据此，为切实维护当事人的合法权益，上海市长宁区人民法院依照《合同法》第六条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条之规定，于2014 年9 月4 日判决如下：被告王煦琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告周伟均、周伟达人民币10 万元。
评估费人民币4248 元，由原告周伟达、周伟均负担人民币1298 元，被告王煦琼负担人民币2950 元。案件受理费人民币5800 元，由原告周伟达、周伟均负担人民币3866.67 元，被告王煦琼负担人民币1933.33 元。案件受理费人民币4300 元，由原告周伟均、周伟达负担。
4. 上诉与二审判决
王煦琼不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉称，双方签订的委托合同并非基于相互信任而建立合同关系，实属周伟均、周伟达与案外人签订的借款合同之配套合同，目的是保证出借人的债权能切实得到实现。周伟均、周伟达对此系明知，其签署的《委托书》《委托书风险声明书》均合法有效。前生效判决也明确了王煦琼经手操作的控江路房屋买卖合法有效。故一审法院认定王煦琼违反委托合同义务理由不足，再依据评估价判令王煦琼补足房屋出售差价也不当。王煦琼请求二审法院改判驳回周伟均、周伟达的起诉请求。